нейросети мои нейросети Последние недели я развлекаюсь тем, что собираю новости про нейросети и нагенерированные ими картинки. И есть в этих новостях интересная закономерность, вот, смотрите сами:
Нейросеть Midjourney показала, как бы выглядели ...
Несуществующая экранизация в воспроизведении нейросети.
Midjourney сгенерировала великих русских писателей в стиле ...
Нарисовано нейросетью.
Больше Midjourney богу Midjourney.
Нейросети снова постарались и представили ...
И сразу становится понятно, откуда всеобщая паника и периодические крики о том, что придут ИИ и всех нас заменят. Ну, правда же, это восстание машин какое-то. Представляете, сидела себе Midjourney на сервере, стало ей скучно, она и решила, мол, дай-ка Гарри Поттера в стиле мрачного СССР бахну. Прям сама решила, и сама же идею придумала, и сама всё сделала — вот такая молодец.
Это всё, товарищи. Это самосознание искусственного интеллекта, это технологическая сингулярность, это киберпанк натуральный.
Вот только это не совсем правда. Ничего никакая нейросеть не придумывала. Был человек, а то и команда людей. Не ИИ, а человек лежал, плевал в потолок и вдруг подумал: "А что если бы поэты Серебряного века были персонажами "Стартрека"?". Потом человек набрал уйму картинок, пошаманил с нейросетью, получил другую кучу картинок, выбрал оттуда те, которые показались ему эстетически и логически — и выложил подборку.
Не было никакого "нейросеть постаралась и показала", это примерно, как "Photoshop постарался и показал". Это всё люди с помощью технических инструментов и своих знаний что-то там стараются и показывают.
А потом другие люди стирают их авторство. А третьи люди разводят панику о восстании машин.
На самом деле, восстание машин началось уже давно. Ещё до Midjourney, картинки поставляли Twitter и Tumbler, а ещё, как известно, изображения самозарождались в Интернет. Так под многими подборками и указывали "взято из интернета".
Стирание авторства, отсутствие хоть какого-то уважения к человеку, который создаёт произведение — это ведь не на нейросетях началось. Откуда бы взяться привычке писать "Катя Иванова с помощью нейросети нагенерировала хомячков-самураев", если привычки писать "Катя Иванова лично своими руками нарисовала хомячков-самураев" у доброй половины сообществ отсутствует. Бедной Кате ещё и нахамят и потребуют денег за рекламу, если она попросит хотя бы просто подписать, что это её хомячки, можно без ссылки, хотя бы на самих картинках авторский ник не затирайте.
Заметьте, речь даже не о каком-то очень строгом авторском праве и требовании никогда не ошибаться. Даже если стараешься брать картинки со стоков, никогда не можешь сказать на 100%. В современных условиях такая строгость приведёт только к обеднению культуры и появлению огромного числа осиротевших произведений, авторы которых, может, и не против, вот только их ещё найди — и это, кстати реальная проблема, которая уже есть в современной практике авторского права и которую не то чтобы понятно, как решать. Но тут речь о том, чтобы хотя бы просто не грубить, когда за тебя сделали всю работу, сами пришли и потыкали, мол, вот это моё и неподписанное, непорядок.
Огромная часть претензий множества рисующих людей к нейросетям и тем, кто пользуются ими для генерации картинок, порождены этим же неуважением. Мало кому приятно, когда твои рисунки не просто куда-то загрузили без твоего ведома, а ещё и на их основе сделали что-то иное и выложили как нечто собственное, с твоими работами конкурирующее. Ну так, если с десяток лет, претензии художников к сетевой культуре массово игнорировали, откуда в вопросе обучения нейросетей взяться уважению к творцам? Да и как им уважать авторство, если их авторство — а как ни крути, производное творение всё равно творение — никто не уважает?
Другая весомая часть претензий — это любимый всеми конёк "а кому сложнее". В целом, вопрос, почему работы, сделанные с помощью нейросетей выкладываются наравне с нарисованными человеком, если на стандартное рисование тратится больше сил и времени, вполне имеет место быть. Точно также, как и вопросы: "Почему мы считаем искусством диджитал-рисование, если рисовать маслом по холсту гораздо сложнее и затратнее?", "Почему кому-то можно рисовать в мультяшном стиле и набирать аудиторию ежедневными постами, если я рисую в гиппер-реализме и трачу недели на каждую работу?" и даже "С чего бы вот это висит в музее, если моя пятилетняя дочь может нарисовать лучше?". Надеюсь, большинство из вас сейчас поморщились и набрали воздуха в легкие, чтобы начать рассказывать про насмотренность, композицию, чувство цвета, отточенность стилизации, гармонию.
С нейросетями это тоже работает: по многим подборкам видно, что их делали либо бесконечно далёкие от искусства люди, либо на отвали, и выглядит несуразно, аляписто и невнятно. А иногда и просто уныло, с очередными смазливыми грудастыми аниме-девочками. Серьёзно, чуваки, как? Вы же можете нагенерировать что угодно, а вы делаете то, чего в интернете и так переизбыток?
А вот другие подборки явно сделаны художниками, просто осваивающими новый инструмент, с заботливо подобранными референсами — вообще, это ведь сложно и долго, найти одну-то картинку, с которой можешь нарисовать нужный тебе объект, не всегда просто, а тут нужны целые паки, — с тщательным отбором, со стилистическим единством, скорее всего, с постобработкой.
В этом плане мне очень понравился пост одной профессиональной художницы, которая сказала, что ждёт дальнейшего развития нейросетей, чтобы можно было завести себе отдельную нейросеть, обучить её на своих работах и генерировать ей всякие второстепенные объекты или муторные отрисовки, чтобы сэкономить время и не умирать на работе.
Не с нейросетями бороться надо, а с теми, кто говорит разным Катям, что им радоваться надо, что такой большой паблик вообще выложил её убогих хомячков, хоть люди посмотрят, а она циничная, меркантильная, настоящие художницы радуются от самого акта творения, а не ходят скандалы закатывают. И с теми, кто считает, что анатомия, перспектива, цветоведение и история искусства для рисования не нужны, мол, я всё равно в плоскую стилизацию уйду, ну, или в генерацию нейросетями.
